Med — Knowledge Base

Global Governance in Health

4 minuti

Global Governance in Health

Definizione

Sistemi di regole, istituzioni e processi attraverso i quali le reti transnazionali di organizzazioni, Stati e attori non statali influenzano i risultati sanitari oltre i confini.

La Global Governance determina come i sistemi sanitari vengono organizzati e finanziati e quali politiche globali vengono introdotte o meno.

Esempi

  • Governance a livello nazionale (Italia): i medici ospedalieri affermati come specialisti possono svolgere attività privata. Se possono farla quando vogliono e senza vincoli, sono incentivati a spostare pazienti dal pubblico al privato; se invece l’avanzamento di carriera è limitato per chi fa molta attività privata fuori dall’ospedale, è più probabile che restino nell’ospedale.
  • Cibo processato: multinazionali molto potenti (es. Nestlé) hanno grande capacità di contrattazione con il governo italiano, perché danno lavoro a molti dipendenti e dispongono di molte risorse. Le quantità di zucchero nei cibi processati vengono quindi stabilite con un accordo in sede OMS, organismo sovranazionale più difficilmente influenzabile, dopo un negoziato con governi e multinazionali.

Evoluzione nel tempo

  1. Dopo la Seconda guerra mondiale: decisioni prese da organismi sovranazionali come l’OMS (Organizzazione Mondiale della Sanità), da accordi tra singoli Paesi e dai Paesi più potenti (USA). Pochi attori al tavolo, negoziazioni relativamente semplici.
  2. Grandi istituzioni finanziarie (Banca Mondiale, FMI): entrano in gioco quando si capisce che l’economia ha conseguenze importanti sulla salute e viceversa, per cui le istituzioni che promuovono lo sviluppo economico devono agire anche in ambito sanitario.

  1. HIV e aziende: l’HIV è il primo caso di salute globale dei tempi recenti. All’inizio degli anni ‘90 gli antiretrovirali erano molto costosi e insufficienti per la domanda globale, e scarseggiavano nelle zone dell’Africa ad alta diffusione del virus. Le grandi aziende presenti in quelle zone dovevano gestire un elevato turnover dei lavoratori per l’alta mortalità, soprattutto maschile. Queste organizzazioni iniziano così ad avere un ruolo, istruendo aziende e Paesi su cosa fare e imponendo condizioni come lo sblocco dei finanziamenti solo dopo il raggiungimento di risultati sanitari.
  2. ONG e fondazioni private: con grandi ricchezze accumulate nelle mani dei privati entrano in gioco le ONG, e i governi collaborano sempre di più con il settore privato, anche per convincerlo a investire in sanità. La Bill & Melinda Gates Foundation è stata riconosciuta come il maggior donatore dell’OMS dopo gli Stati Uniti, più di molti governi. Esistono molte altre organizzazioni ormai simili a multinazionali (MSF, Save the Children, ecc.).

Conseguenze della moltiplicazione degli attori

  • La situazione diventa molto più difficile da governare: non ci si rivolge più a una singola entità ma a molte, ognuna con i propri interessi.
  • I finanziamenti vengono dirottati verso le cause scelte dalle ONG, non necessariamente secondo criteri di giustizia o reale importanza del tema, ma secondo l’interesse del loro consiglio di amministrazione.

(Integrazione da: sbobina 14)

Cambiamenti recenti: accordi bilaterali

Alcuni grandi Paesi stanno privilegiando accordi bilaterali (diretti tra singoli Paesi) rispetto ai grandi accordi multilaterali. Gli aiuti vengono spesso concessi in cambio di vantaggi specifici:

  • accesso a dati sanitari;
  • opportunità per industrie nazionali;
  • cooperazioni di ricerca strategiche.

Esempio: un accordo proposto all’Ucraina prevedeva la condivisione di dati sanitari con un Paese partner; è stato respinto perché avrebbe comportato la condivisione di dati sensibili della popolazione con un governo straniero.

Le politiche sanitarie globali sono sempre anche politiche geopolitiche. Le leve con cui vengono esercitate sono descritte in Leve della Politica Sanitaria Globale.

🔗 Collegamenti

Vista grafico

Link entranti